Estudio comparado del deber de mitigar el daño evitable por parte de la víctima / por Adrián O. Morea
Tipo de material:
ArtículoDescripción: 21 pTema(s): Recursos en línea:
Contenidos:
En: RC D 1046/2018
Sumario: 1. Introducción. 2. Sistemas que receptan la exigencia de mitigar el daño evitable por parte de la víctima. 2.1. Estados Unidos. 2.2. Canadá. 2.3. Suiza. 2.4. Argentina. 3. Sistemas que, sin contar con una norma legal, receptan la exigencia de mitigar el daño a nivel jurisprudencial. 3.1. Alemania. 3.2. Italia. 3.3. Inglaterra. 3.4. España. 3.5. Colombia. 4. Sistemas que no regulan en forma autónoma al deber de mitigar el daño evitable por parte de la víctima. 4.1. Francia. 4.2. Austria. 4.3. Quebec. 4.4. Rumania. 5. Derecho trasnacional o de integración. 6. Conclusiones. 7. Bibliografía.
| Tipo de ítem | Biblioteca actual | Signatura topográfica | Estado | Fecha de vencimiento | Código de barras | |
|---|---|---|---|---|---|---|
Artículos
|
Biblioteca Neuquén | Disponible |
Sumario: 1. Introducción. 2. Sistemas que receptan la exigencia de mitigar el daño evitable por parte de la víctima. 2.1. Estados Unidos. 2.2. Canadá. 2.3. Suiza. 2.4. Argentina. 3. Sistemas que, sin contar con una norma legal, receptan la exigencia de mitigar el daño a nivel jurisprudencial. 3.1. Alemania. 3.2. Italia. 3.3. Inglaterra. 3.4. España. 3.5. Colombia. 4. Sistemas que no regulan en forma autónoma al deber de mitigar el daño evitable por parte de la víctima. 4.1. Francia. 4.2. Austria. 4.3. Quebec. 4.4. Rumania. 5. Derecho trasnacional o de integración. 6. Conclusiones. 7. Bibliografía.
No hay comentarios en este titulo.
Ingresar a su cuenta para colocar un comentario.
